非法窃取比特币的刑法定性：比特币财产属性与计算机信息系统犯罪分析

导读： 在比特币无法认定为财产的情况下，非法窃取比特币的行为，需用计算机信息系统犯罪予以规制...

比特币开始出现并且逐渐流行起来了，这使得它在整个世界范围内都获得了关注。其中，尤其对于比特币的非法窃取行为该如何去确定其性质，这是一个很热门并且很困难的问题。

比特币特性及犯罪衍生

比特币具有去中心化的特点，也具备可控性和匿名性等。这些特性让它深受投资者喜爱，但也引发了犯罪问题，非法窃取比特币就是其中比较典型的情况。比如在一些网络交易过程中，黑客可能会找准时机窃取比特币持有者的比特币，而且持有者通常很难进行追查。同时，由于比特币不是传统货币，不是由货币当局发行，也不具备法偿性和强制性，所以对其相关犯罪性质的认定非常复杂。

比特币财产属性的国家法秩序考量

不同国家在不同时期，对比特币的法秩序要求存在差异。比如在我国，当下已明确表明虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动。这体现出在我国整体法秩序的构建进程中，对像比特币这类的虚拟货币采取了较为谨慎的态度。之前曾有认可比特币为虚拟商品的阶段，但是现在，个人所掌控的比特币不能被认定为刑法意义上的财产。

从通知看比特币财产属性演变

2013 年的《通知》是一个重要节点。它规定比特币不能在市场上当作货币流通使用。它还承认比特币在性质上是一种特定虚拟商品。在某些非金融、支付机构范围内，比特币的支配权益和交易在此时被法秩序鼓励和认可。正因如此，比特币具备了财产属性。

2017年9月后的比特币刑法属性

2017 年 9 月过后，比特币的状况发生了改变。国家的整体法秩序不承认交易平台所支配的比特币的相关权利，它不再拥有刑法意义上的财产属性。这使得在对待与比特币相关的行为时，我们必须重新对其性质进行审视，不能再以对待传统财产的简单方式来对待它。

个人支配比特币的刑法保护区分

个人交易支配比特币需分两种情况。一是个人之间进行兑换、交易的比特币。对于此情况，要考量已明确的比特币的刑法属性，且需根据不同情况认定其非法窃取行为。因为个人比特币支配情况有差异，所以会影响相关窃取行为的性质界定，原因是其背后的法秩序认可情况不同。

非法窃取比特币的不同情形认定

非法窃取比特币的行为，依据手段和支配主体的差异，存在三种需判定的情形。2017 年 9 月之前，若交易平台支配的比特币，既是刑法意义上的财产，又具备计算机信息系统数据属性，那么就会同时构成盗窃罪（达到数额较大）与非法获取计算机信息系统数据罪，在此情况下，按照想象竞合犯“择一重罪”的原则来处理。2017 年 9 月之后，比如行为人入侵交易平台计算机系统获取比特币并出售获利，倘若未破坏系统功能的正常运转，就应当认定为非法获取计算机信息系统数据罪。

比特币相关犯罪行为的定性为何会如此复杂？普通大众要通过怎样的方式，才能做到合法合规地使用和对待比特币？