上海高院解读比特币财产属性与执行返还交付：加密货币法律保护与政策限制分析

导读： 百万的名表，拉风的豪车，不稳定的感情生活，看得让人眼花缭乱，二十万元一双的鞋子，也只穿几周而已……...

政策出台后的暗流涌动

2021 年 9 月“92N 通知”发布并实施了。原本的目的是让虚拟货币交易炒作的热度降下来。但令人意外的是，虚拟货币交易炒作出现了暗流。这暗流进入了能获取暴利的时代。它与地下钱庄等相互勾结。持续对网络虚拟财产所有权人的财产权造成威胁。

2017 年 9 月 4 日发布了《关于防范代币发行融资风险的公告》。之后，以“工作室”以及“网络公司”作为主要形式的“OTC 商”承担起了交易所出入金的作用，开启了虚拟货币交易的另一种模式。

早期涉足群体与规模

最初涉足的领域包含虚拟货币换汇等方面。主要将目光聚焦在 C 端客户上。例如留学生、海外务工人员、外贸商贩以及从事虚拟币跨国搬砖套利的人等，这些都属于其目标群体。这部分群体的规模一般不是特别大，交易的流水大多在十几亿到几十亿这个区间内。

范总因工作原因，经常在不同国家和地区之间来回奔波。在 2017 年加密资产出海潮的背景下，他开始协助身边的亲戚朋友，利用虚拟货币去兑换外币，这可视为早期此类交易的一个典型事例。

法律认知误区

很多人认为，按照“924 政策”，关于虚拟货币的所有事情都被视为“非法金融活动”，并且法律不会对其相关权益提供保护。不管怎样去“侵犯”虚拟货币的财产，法律或许都不会加以管制。

实际上这种认知存在错误。虚拟货币一直以来都保持着其作为虚拟商品以及民间金融资产的属性。“924 政策”并未否定比特币等虚拟货币的财产属性，只是规定那些违反公序良俗的交易行为属于无效的民事法律行为。

虚拟货币财产属性的法律依据

我国不认可比特币等“虚拟货币”具备货币属性，同时禁止其开展货币流通等金融方面的活动。但这并不代表否定它能够作为在一般法律意义范畴内的财产。

日本金融厅于 2017 年 3 月的《支付服务法案》中认可了比特币为合法支付手段。在国内司法实践期间，在凌某某案中，辩护人提出“虚拟货币不属于财产，涉案交易平台是境外违规平台，不应得到法律保护”这一观点，然而未被法院采纳。

利益相关方与操作方式

虚拟货币进行换汇以及跨国搬砖套利的行为，涉及到许多利益相关方。有地下钱庄，还有虚拟货币 OTC 商。同时也有跨国投资公司，以及外贸公司和进出口公司等。这些利益相关方大多会通过对敲的方式，以实现内外账的平衡目的。

这种操作模式较为复杂。它利用虚拟货币可在全球自由流动且便于变现的特性，对传统的“变相买卖外汇”模式进行了改变。这给外汇管理以及秩序带来了新的冲击和挑战。并且，相关的承兑方和经营者已存在涉嫌违法或犯罪的情况。

违法犯罪行为表现

上述通过外汇与人民币相互兑换来达成货币价值转换的举动，属于一种以别样方式进行的买卖外汇的行为。倘若情节较为严重，将会依据非法经营罪来对其追究刑事责任。另外，还存在更为不良的情形，有的会直接对客户的虚拟货币进行侵占或者实施诈骗行为。

有些不法分子在之前的数次合作里表现得挺热情，给客户提供服务。但客户准备进行大笔交易时，他们却把虚拟货币私自占有了。接着，他们又找各种缘由去推辞。最后，直接把客户拉黑了，这种行为对用户的财产权造成了严重侵犯。

如今虚拟货币交易的环境处于一种不稳定且有潜在风险的状况。那么，你认为应该通过哪些方式来加强监管，从而保障投资者的权益？欢迎大家踊跃发表评论留言，同时也恳请大家点赞并分享这篇文章。